Panique et mauvaise foi

Le plus sincèrement du monde, j'avais pas l'goût d'écrire là-dessus.
...j'irais même jusqu'à dire que je le redoutais.

Mais voilà, la nouvelle est tombée : le Canadien sera privé de son capitaine et premier joueur de centre, Nick Suzuki, pour une durée de 2 à 4 semaines.

Bon, quand on se compare, on se console. Les Panthers seront privés d'Aleksander Barkov pour plus longtemps que ça, le Wild a perdu les services de Brock Faber avant même que la saison ne soit commencée, et les Rangers auront rapidement dû faire leur deuil du gardien étoile Igor Shesterkin, alors que celui-ci connaissait un très bon début de saison.

Mais la réalité, c'est que contrairement à ces formations, le CH sort à peine d'une reconstruction. Une reconstruction qui, par surcroît, a fort probablement été plus rapide que les architectes de celle-ci le croyaient possible au départ...et qui fait en sorte que les attentes de plusieurs envers l'équipe ont aujourd'hui surpassé la profondeur dont elle dispose à l'heure actuelle.

Mais malgré une présence dans le carré d'as au printemps dernier, l'équation de cette reconstruction n'a pas changée. Le retour de Michael Hage dans les rangs collégiaux complique un peu la donne. Les blessures retardant le développement de David Reinbacher aussi. Si bien que l'organisation attend toujours que certains éléments se greffent à la formation pour s'établir comme une force légitime dans la ligue.

Pour certains, la blessure à Nick Suzuki expose une faille dans le plan de la haute direction de l'équipe, qui n'aura pas réussi à se doter du second joueur de centre tant espéré, pour épauler le capitaine à cette position névralgique.

Pour ma part, la seule chose que ça expose...c'est la mauvaise foi de plusieurs figures importantes du paysage médiatique sportif de la province.

Mauvaise foi à laquelle j'vais me donner le droit de répliquer, parce que c'est précisément celle-ci qui est à la genèse de la création de Bon Sans La Rondelle.

SE CROIRE PLUS SMATT QUE LE PAPE

Ils sont nombreux à avoir pris la parole depuis la publication de la nouvelle. Et question de ne pas mettre tout le monde dans le même panier, je me sens le devoir de souligner que plusieurs l'ont fait de manière nuancée, raisonnée, et sans qu'on ressente le côté « pute à clics » qui semble guider les sorties de certains autres.

C'est notamment le cas de Nicolas Cloutier qui, de passage sur les ondes de BPM Sports, invitait Kent Hughes à la patience et à éviter de transiger sous l'effet de la panique.

Honnêtement, you bite de bullet. Tu braves la tempête pendant un mois, j'pense que c'est ça que t'as pas le choix de faire. Parce que sinon, tu vas faire un échange qui n'est pas à l'avantage du Canadien de Montréal. À moins qu'une équipe veuille t'aider, mais ça n'existe pas des équipes qui veulent t'aider.

Shaun Starr et Marco D'Amico abondaient sensiblement dans le même sens, réitérant que Kent Hughes n'est pas du genre à négocier en position de faiblesse pour pallier une absence de 2 à 4 semaines, ajoutant que la solution devra probablement venir de l'interne pour l'instant.

Mais y'en a d'autres pour qui c'est beaucoup plus difficile de faire preuve de raison, et qui salivent déjà à l'idée de pouvoir générer leur propre petit buzz avec la blessure du capitaine. Une occasion en or pour déverser leur fiel et donner un show.

Et y'en a peu qui aiment jouer cette game-là autant que JiCi Lajoie.

Tout le Québec voit depuis février dernier que le Tricolore a une carence de talent au centre. Comment des hommes de hockey aguerris comme Gorton et Hughes ont-ils pu errer à ce point ? Se croire aussi invincible ? S’imaginer que Suzuki allait en jouer 1000 en ligne ? Ils sont trop brillants...mais ils sont économes. Ils dirigent pour ne pas perdre en se basant sur la théorie d’un petit coup de patin à la fois.

Le plus respectueusement du monde : « Ah fuck off, Jean-Charles ! »

Penses-tu vraiment que les têtes dirigeantes du Tricolore ne voyaient pas la même chose que toi, moi et le reste de la province ? Qu'ils sont passé à côté des mêmes constats que nous tous, suite au parcours en séries ? Crois-tu sincèrement qu'ils ont fait le choix de lever le nez sur une transaction qui aurait amené du renfort à la position de centre, si une telle transaction avait fait du sens en termes de coût, même s'il avait fallu surpayer légèrement ? Que ça s'est joué sur un p'tit espoir de plus, qui aurait fait pencher la balance du côté du Canadien dans les négociations ?

Tous les insiders à travers la ligue, pas seulement ceux qui couvrent le Canadien, s'entendent pour dire que Kent Hughes est l'un des DG les plus actifs sur tous les dossiers, et créatifs dans ce qu'il propose. Et son historique, depuis qu'il est à la barre de l'équipe, soutient amplement cette théorie.

Depuis son embauche, en janvier 2022, Hughes a apporté plus de changements significatifs à l'organisation qu'on a pu en voir durant toute l'ère Marc Bergevin, un directeur général à qui tu liches encore aujourd'hui fréquemment les semelles, dans l'espoir qu'il daigne un jour s'arrêter de nouveau à ton studio, pour donner de ses nouvelles.

Veux-tu ben m'dire comment t'as fait pour survivre à 10 ans de « acquérir un joueur de centre, c'est difficile », ciboire ?

T'aurais voulu quoi, exactement ? Qu'on transige Michael Hage et un choix de premier tour sur un gamble comme Mason McTavish, qui n'arrivait même plus à percer l'alignement de sa formation, en pleines séries ? Un joueur que tu te serais ensuite fait une joie de planter en ondes, jour après jour, dès son premier passage à vide, comme tu le fais régulièrement avec Kirby Dach, avec les mêmes arguments simplistes ? « Si Anaheim voulait s'en débarrasser, c'parce qu'y avait anguille sous roche ! »

Je sais que tout ça, c'est pour le show. Pis y'a personne qui s'attend non plus à ce que tu sois la cheerleader de l'équipe. Mais y'a pas un juste milieu entre les deux ? J'vais utiliser tes propres mots : t'es trop brillant pour économiser sur la logique de cette façon.

...et si vraiment tu te crois dans ce que t'écris, ben t'iras prendre un café avec Norman Flynn, pis vous referez le monde à deux, en rêvassant au prochain « Wayne Simmonds pour Nick Suzuki », sacrament.

PARLANT DE MCTAVISH

Là, va falloir en revenir un moment donné. J'étais de ceux qui avaient encore un intérêt pour l'ancien attaquant des Ducks, malgré son utilisation irrégulière en séries. Parce que j'pensais que le prix pouvait valoir le pari.

Mais on se racontera pas d'histoire, Mason McTavish, c'était la définition même d'un « reclamation project ». Le même genre de pari que Kirby Dach. Un pari pour lequel plusieurs critiquent Kent Hughes aujourd'hui...mais avec un prix d'acquisition encore plus élevé que ce que ça a coûté pour acquérir ledit Kirby.

Faque mes excuses aux deux gars de HFTV, qui ont somme toute l'air d'être des bons diables, mais quand je vois des publications du genre...

...j'me désole de voir à quel point plusieurs embarquent dans un argument aussi vide.

À moins d'être prêt à inclure des noms que personne ne veut voir quitter Montréal, le Tricolore n'avait pas les pièces pour égaler l'offre des Blues de St. Louis, encore moins la surpasser. De croire qu'il suffisait d'ajouter un Zharovsky au choix de premier tour du dernier encan pour faire pencher la balance du côté du CH, c'est pas seulement illusoire, c'est d'la bullshit.

Mais c'est tellement plus facile de jouer au « Monday Morning Quarterback ». Ça génère de l'engagement, et du clic ! Pis à la fin de la journée, c'est tout ce qui compte.

Le plus troublant dans tout ça, c'est que McTavish n'est que le symbole d'une soif insatiable que certains ont fini par développer, à grands coups de publications du genre. Voir le Canadien procéder à une transaction, peu importe ce qu'elle est et peu importe le coût.

Les mêmes qui reprochent aujourd'hui à Kent Hughes de ne pas avoir transigé pour Mason McTavish sont souvent les mêmes qui lui reprochaient encore récemment de ne pas avoir liquidé tous les actifs du club pour mettre la main sur Kirill Marchenko.

Et s'il l'avait fait...then what ?

En quoi l'ajout d'un Marchenko aurait réglé le problème auquel le Tricolore fait face aujourd'hui, suite à la blessure de Suzuki ? On en serait exactement au même point...mais avec plus aucun actif pour acquérir quoi que ce soit, et 12,5 M$ de plus sur la masse salariale de l'équipe, dès l'an prochain.

Tu peux insérer ici ton gif de slow clap préféré.

N'en déplaise aux plus impatients, y'a une raison pour laquelle le Tricolore n'a pas encore bougé pour seconder les efforts de Nick Suzuki : le marché logique n'est tout simplement pas là en ce moment.

C'est pas par manque de volonté, c'est pas parce que la direction ne l'a pas vu venir, ou qu'ils se croyaient invincibles. Et c'est pas non plus parce qu'ils sont trop « économes ».

Le deal qui fait du sens pour l'organisation n'est tout simplement pas sur la table. Point. Et ça, malgré mes critiques à leur endroit, les gars de HFTV et les Jean-Charles de ce monde le savent trop bien.